Ваши контрагенты совершили нарушения, установленные налоговиками? Вы за них не отвечаете.

ВС отметил (Постановление от 14.03.2018, дело № 813/4815/13-а), что выводы налогового органа о безосновательности не могут основываться исключительно на налоговой информации, полученной по результатам проверок контрагентов налогоплательщика.

Суд отметил: «Формирование налогового кредита по НДС не может ставиться в прямую зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьими лицами. Законодательство Украины, не ставит в зависимость возникновение у плательщика НДС права на налоговый кредит от соблюдения требований налогового законодательства другим субъектом хозяйствования».

В  аналогичном деле (Постановление от 07.03.2018, дело № 804/3420/16)  Суд констатировал:

«Ссылка налогового органа на нарушение налогового законодательства контрагентами по  цепи поставки  не является основанием для отказа в праве на налоговый кредит и бюджетное возмещение НДС, поскольку  обязательства не вызывают налоговых последствий для истца , так же истец не может нести ответственность за любые нарушения законодательства совершенные его контрагентами». А также отметил, что:

«налоговое законодательство не ставит в зависимость налоговый учет (состояние) определенного налогоплательщика от других лиц, от фактической уплаты контрагентом налога в бюджет, от нахождения поставщика по юридическому адресу, а также от его хозяйственных и производственных возможностей. Вопрос отнесения определенных сумм налога на добавленную стоимость в налоговый кредит распространяется исключительно на отдельно взятого налогоплательщика и не зависит от расчетов с бюджетом третьих лиц».

Такая же позиция Суда изложена в Постановлении от 06.02.2018 (дело № 804/4940/14):

«…налоговое законодательство не ставит в зависимость налоговый учет (состояние) определенного налогоплательщика-покупателя от соблюдения его контрагентами налоговой дисциплины и правильности ведения ими налогового или бухгалтерского учета. То есть, в случае подтверждения факта получения товарно-материальных ценностей и услуг, как в данной ситуации, плательщик не может отвечать за нарушения, допущенные поставщиками, если не будет доказано его непосредственное участие в злоупотреблении этих лиц

ВС также отметил (Постановление от 07.03.2018, дело № 820/7065/16), что «Не опровергают факта реального выполнения хозяйственной операции и ссылки налогового органа на информацию по результатам налогового контроля контрагентов истца, так как возможные нарушения налогового законодательства со стороны поставщиков не являются самостоятельным основанием для вывода о нарушении именно покупателем требований налогового законодательства и основанием для лишения покупателя сложившихся налоговых выгод по фактически совершенной операции.»

 

Вы можете предоставить подтверждающие документы в суде, даже если они не были предоставлены налоговой при проверке

Бывают случаи, когда во время налоговой проверки плательщик не предоставил определенные документы, в результате чего контролирующим органом признано операции нереальными и принято НУР. В ходе судебного обжалования такого НУР плательщик может представить документы, которые не предоставлялись фискальному органу.

В таком случае налоговый орган всегда ставит перед судом вопрос о недопустимости таких новых доказательств, ведь во время проверки они отсутствовали.

Однако ВС в такой ситуации (Постановление от 07.03.2018 дело № 820/7065/16) встал на сторону налогоплательщика, отметив, что:

«суд не может ограничить право плательщика доказать в судебном процессе обстоятельства, на которых основываются его требования, предоставлением исключительно тех доказательств, которые предоставлялись им во время проведения налоговой проверки

Право предоставлять возражения относительно выводов налогового органа и приобщать к материалам дела доказательства в подтверждение таких возражений предоставляется плательщику как на всех стадиях налогового контроля, так и на стадиях судебного процесса, на которых допускается представление участником процесса новых доказательств».

 

Ошибки в заполнении товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать про отсутствие реальных хозяйственных операций.

В Постановлении от 07.03.2018 (дело № 820/7065/16) также указано:

«В свою очередь, по поводу незаполнения в товарно-транспортных накладных раздела «погрузочно-разгрузочные операции», следует отметить, что сам по себе наличие или отсутствие отдельных документов, а так же ошибки в их оформлении не является самостоятельным и достаточным основанием для выводов об отсутствии хозяйственной операции, если из других данных следует, что фактическое движение активов или изменения в собственном капитале или обязательствах налогоплательщика в связи с его хозяйственной деятельностью имели место.

Поскольку транспортной документацией подтверждается операция по предоставлению услуг по перевозке грузов, а не факт приобретения товара, то при наличии документов, подтверждающих фактическое получение товара и его использования в собственной хозяйственной деятельности, наличие определенных недостатков в оформлении товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о отсутствие реальных хозяйственных операций и, как следствие, не может быть единственным основанием для лишения налогоплательщика права на формирование налоговых выгод»

Нарушения в оформлении акта проверки являются основанием для отмены налогового уведомления-решения   

ВС рассмотрел иск (Постановление от 20.03.2018, дело № 810/1438/17) об отмене налогового уведомления-решения (НУР). В данном деле в акте проверки отсутствует подпись одного из лиц, которое осуществляло проверку. По мнению Суда, это является нарушением налогового законодательства. Поэтому Верховный Суд отметил: «Акт проверки не может признаваться допустимым доказательством по делу, если он получен с нарушением порядка, установленного законом. НУР, принятое по результатам незаконной проверки на основании акта проверки, который является недопустимым доказательством, не может считаться правомерным и подлежит отмене».

 

Процедурные нарушения при проведении проверки являются основанием для признания налоговых начислений по результатам такой проверки незаконными.

В Постановлении от 16.01.2018 (дело № 826/442/13-а) Суд указал, что допущенные нарушения при проведении проверки, в частности нарушение порядка направления запроса о предоставлении налоговой информации, приводят к признанию такой проверки незаконной, а налоговое уведомление-решение по результатам такой проверки подлежит отмене.

Аналогичную позицию Суд высказал в Постановлении от 16.01.2018 (дело № 2а/1570/4582/11) и в Постановлении от 06.03.2018 (дело № 805/2307/17-а).

Признание неправомерным приказа на проведение налоговой проверки также ведёт к признанию неправомерным акта о результатах проверки и отмене налогового уведомления-решения по нему. Такая позиция Суда изложена в Постановлении от 22.03.2018 (дело № 815/2544/15 (815/1690/15).