Верховный Суд в своем определении от 08.08.2018 г. по делу №816/909/18 отказал в открытии кассационного производства относительно кассационной жалобы ГФСУ на решение Полтавского окружного административного суда от 02.05.2018 г. Он указал, что «приходит к выводу о наличии законных оснований считать данное дело делом незначительной сложности».
То есть, для всех судебных инстанций ситуация была очень простой и очевидной: налогооблагаемый доход у работника не должен возникать. Чтобы не утверждала по этому поводу ГФСУ.
Таким образом, ВС поставил точку в этом вопросе. Но только для одного конкретного работодателя!
Верховный Суд в своем определении от 08.08.2018 г. по делу №816/909/18 отказал в открытии кассационного производства по кассационной жалобе ГФСУ на решение Полтавского окружного административного суда от 02.05.2018 г.
Напомним, что в индивидуальной консультации №765/6/99-99-12-02-03-15/ИНК налоговики впервые заключили, что возмещение израсходованных средств работника на приобретение товаров для предприятия облагается НДФЛ и военным сбором. Об этом мы рассказывали здесь.
С этим выводом не согласилось ни предприятие, которое получило такую ИНК, ни админсуд, который, собственно, и отменил ее (решение Полтавского окружного административного суда от 02.05.2018 г. по делу № 816/909/18).
Но вот налоговиков этот факт не остановил. Они и в дальнейшем придерживаются вышеприведенной позиции в других своих индивидуальных консультациях от 10.05.2018 г. -15/ИНК.
И вот имеем определение Верховного Суда (в составе коллегии судей Кассационного административного суда) от 08.08.2018 года, дело №816/909/18 относительно кассационной жалобы ГФСУ на решение Полтавского окружного административного суда от 02.05.2018 г. и постановления. от 12.07.2018 г.
Обратите внимание! Харьковский апелляционный админсуд поддержал решение Полтавского окружного административного суда от 02.05.2018 г. То есть по этому делу все судебные инстанции не согласились с выводами налоговиков. Даже Верховный суд в своем определении указал, что «приходит к выводу о наличии законных оснований считать данное дело незначительной сложности». То есть, для всех судебных инстанций ситуация была очень простой и очевидной – налогооблагаемый доход у работника не должен возникать. Чтобы не утверждала по этому поводу ГФСУ.
Поэтому ВС отказал в открытии кассационного производства по кассационной жалобе Государственной фискальной службы Украины на решение предыдущих судебных инстанций, и таким образом поставил точку в этом вопросе. Но только для одного работодателя.
Последствия решения Верховного суда
Предприятие, получившее индивидуальную налоговую консультацию №765/6/99-99-12-02-03-15/ИПК, уже точно может ее не применять. Ведь по п. 53.2 НКУ отмена судом индивидуальной налоговой консультации является основанием для предоставления новой налоговой консультации с учетом выводов суда.
В течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене индивидуальной налоговой консультации контролирующий орган с учетом выводов суда обязан предоставить налогоплательщику новую индивидуальную налоговую консультацию. И эта ИНК уже не должна противоречить выводам суда.
А вот два других предприятия, которые получили индивидуальные консультации №2080/6/99-99-13-02-03-15/ИНК и №2081/6/99-99-13-02-03-15/ИНК имеют большие шансы отменить его в судебном порядке. Если сами налоговики не упразднят такие ИНК и не выдадут новые.
Надеемся, что налоговики изменят свое мнение и не будут считать возмещение работнику израсходованных его собственных средств на приобретение товаров облагаемым НДФЛ доходом.
