Айсберг вашего бизнеса: где на самом деле скрываются самые большие финансовые риски

Автор: Доденко Дмитрий

В моей роли финансового директора я вижу одну и ту же ошибку в компаниях разного масштаба: чрезмерную концентрацию на видимых, текущих расходах. Это похоже на капитана корабля, который видит только верхушку айсберга, игнорируя массивную ледяную глыбу под водой, которая несет реальную угрозу.

Моя работа — и работа любого стратегического финансового лидера — заключается в том, чтобы управлять не только понесенными расходами (деньгами, которые уже потрачены), но и, что гораздо важнее, зафиксированными расходами. Это будущие обязательства, которые компания берет на себя из-за решений, принятых на ранних этапах. И фундаментальная истина бизнеса, которую часто игнорируют, заключается в том, что до 80% всех будущих затрат на продукт определяются именно на этапе проектирования.

Это принцип, которым я руководствуюсь на протяжении всей своей карьеры, и он кардинально отличается от классического взгляда на финансы.

Ловушка близоруких решений: когда экономия сегодня приводит к убыткам завтра

Стандартный подход к закупкам и капитальным инвестициям является опасно обманчивым. Он побуждает минимизировать первоначальные капитальные затраты (Capex), часто ценой значительного увеличения будущих операционных расходов (Opex). Самое дешевое оборудование сегодня может обернуться непомерными счетами за электроэнергию, частыми поломками и дорогостоящими ремонтами завтра. Это не экономия, а отложенный убыток.

История бизнеса пестрит трагическими примерами того, что происходит, когда этот принцип игнорируется. Это не просто инженерные просчеты – это фундаментальные провалы финансовой стратегии.

Ford Pinto и роковая экономика: когда $11 превращаются в миллиарды

В начале 1970-х годов, когда конкуренция со стороны японских автопроизводителей обострилась, компания Ford Motor Company представила новую линейку автомобилей – Ford Pinto. Pinto должен был стоить менее 2000 долларов.

Во время краш-тестов, предшествовавших представлению Pinto публике, стало очевидно, что автомобиль имел опасный конструктивный недостаток. Бензобак был сконструирован и расположен таким образом, что при столкновении сзади на скорости удара 20 миль/ч или выше бак мог разорваться, что привело бы к пожару или взрыву. 

Стоимость исправления? Около $11 за автомобиль. Вместо этого, менеджмент провел циничный анализ «затраты-выгоды», посчитав, что выплатить компенсации за прогнозируемые смерти и травмы будет дешевле ($49,5 миллионов), чем исправить дефект во всех автомобилях ($137 миллионов). Эта оценка предполагала, что каждая смерть, которую можно было бы избежать, будет стоить 200 000 долларов США, что каждая серьезная травма от ожогов, которую можно было бы избежать, будет стоить 67 000 долларов США, а средняя стоимость ремонта автомобиля, попавшего в ДТП сзади, будет избежана в размере 700 долларов США. Также предполагалось, что во время этого расчета будет 2100 сгоревших транспортных средств, 180 серьезных травм от ожогов и 180 смертей от ожогов.¹

Что они не учли? Репутационную катастрофу, многомиллионные штрафные санкции (только в одном деле первоначально присудили $125 миллионов), стоимость отзыва всей партии и позорное место в учебниках по бизнес-этике. Краткосрочная «экономия» в $11 привела к миллиардным убыткам. ²

Boeing 737 MAX та системный збой

Еще более свежий пример – катастрофа Boeing 737 MAX. Стремясь быстро конкурировать с Airbus, Boeing решил не разрабатывать новый самолет, а модернизировать старую платформу 737. Это краткосрочное финансовое решение «зафиксировало» потребность в сложной программной системе MCAS для компенсации аэродинамической нестабильности. Дальнейшее давление на сокращение расходов и сроков привело к двум авиакатастрофам с разницей менее чем в шесть месяцев в 2018 и 2019 годах. Эксперты согласны, что MCAS была как несовершенной конструкцией, так и симптомом более широких структурных проблем Boeing.³

Финансовые последствия были ошеломляющими: более $20 миллиардов долларов прямых затрат и более $60 миллиардов долларов косвенных затрат из-за упущенных заказов и ущерба репутации.⁴

Все это – следствие первоначального решения, которое поставило в приоритет экономию на разработке, игнорируя огромные риски, зафиксированные на этапе проектирования.

Цифровая пропасть: недооценка TCO в программном обеспечении и ІТ

Общая стоимость владения (Total cost of ownership, TCO) намного выше, чем цена программного обеспечения. Это гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Общая стоимость владения – это общая стоимость приобретения, использования, управления и изъятия актива в течение всего его жизненного цикла. Первоначальная стоимость разработки часто составляет лишь 20-40% от общей стоимости в течение его жизненного цикла. Остальное – это зафиксированные расходы на обслуживание, поддержку, интеграцию, обновление безопасности и технический долг.⁵

Пример: система виртуального ведения дел ФБР (VCF):

• Обещание: Амбициозный проект по модернизации системы управления делами ФБР с первоначальным бюджетом 170 миллионов долларов.
• Реальность: TCO проекта стремительно вырос из-за плохого управления проектом и эскалации непредвиденных требований к обслуживанию.
• Результат: Проект был закрыт после того, как расходы значительно превысили первоначальный бюджет, а более 170 миллионов долларов денег налогоплательщиков были потрачены впустую. Этот провал стал прямым следствием недооценки огромных зафиксированных расходов, присущих сложной, индивидуальной разработке программного обеспечения.⁶

Эти катастрофические неудачи не являются «черными лебедями». Они являются предсказуемыми, логическими последствиями корпоративной культуры и финансовой структуры, которая отдает приоритет краткосрочной, измеримой экономии средств над долгосрочным, более трудно поддающимся количественной оценке управлением рисками. Общей нитью является провал в управлении, где финансовые инструменты используются для оправдания, а не для обжалования стратегически плохих решений. Дело Ford Pinto показывает, как анализ «затраты-выгоды», стандартный финансовый инструмент, был грубо неправильно применен из-за исключения критических переменных, таких как репутационный риск и штрафные санкции. Дело Boeing раскрывает культурный сдвиг от инженерно-ориентированного к финансово-ориентированному подходу, где давление на стоимость и график систематически преобладало над вопросами безопасности и качества. Это создало среду, где ошибочные решения были не просто возможными, но и вероятными. Корень проблемы заключается не в одном плохом решении, а в системной недооценке первоначального проектирования, инженерии и обеспечения качества. Когда офис финансового директора и исполнительная команда сигнализируют, что основной целью является минимизация первоначальных капитальных затрат, они невольно стимулируют поведение во всей организации, которое резко повышает вероятность катастрофического провала.

Проектирование успеха: сила продуманных решений

Dell создает основу для успеха

Индивидуальная сборка компьютерного оборудования требует операторов, времени и пространства. Dell была рада, что клиенты увлечены ее продукцией, но компания сопротивлялась расширению физических ресурсов и персонала, которое было бы необходимо для удовлетворения растущих заказов. Вместо того, чтобы добавлять помещения и людей, компания выбрала менее затратный путь: она переработала свою продукцию, чтобы сделать ее сборку и обслуживание проще и быстрее.

Финансовый результат: Редизайн сэкономил примерно 15 миллионов долларов на прямых затратах на рабочую силу. Важно, что увеличение пропускной способности позволило Dell отложить дорогостоящее перемещение производственных мощностей, сэкономив еще миллионы — классический пример избежания огромных будущих затрат путем принятия разумного решения на этапе проектирования.⁷

Продуманное проектирование в строительстве

Рассмотрим реальный кейс строительства приюта для животных в Йонкерсе. Первоначальный проект электроснабжения оказался нежизнеспособным, и коммунальная компания предложила решение стоимостью $150 000, которое заняло бы 9 месяцев. Вместо того, чтобы принять эти зафиксированные расходы как должное, подрядчик применил стоимостно-функциональный анализ. Он разработал альтернативную схему подключения, которая почти не требовала работ со стороны коммунальщиков.

Результат: экономия более $100 000 и запуск объекта на 7 месяцев раньше.⁸

Это идеальная демонстрация моего принципа в действии: инвестиция времени в анализ на этапе проектирования позволила избежать колоссальных будущих затрат.

Роль финансового директора: от счетовода до стратегического архитектора

Именно такой подход я считаю сутью современной роли финансового директора. Это не просто контроль за потраченными средствами. Это активное влияние на решения, которые определяют, сколько мы потратим в будущем.

Что это означает на практике?

1. Устраняйте функциональные барьеры. Финансовый отдел должен участвовать в проектных совещаниях с первого дня, работая вместе с инженерами, дизайнерами и операционным отделом.
2. Меняйте метрики эффективности. Отдел закупок должен оцениваться не по самой низкой цене покупки, а по самой низкой общей стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO).
3. Задавайте правильные вопросы. «Сколько это стоит?» — неполный вопрос. Правильный: «Какова полная стоимость этого решения в течение всего жизненного цикла продукта, включая обслуживание, энергопотребление, ремонты и утилизацию?»

Переход к мышлению на основе жизненного цикла – это не бухгалтерское упражнение. Это фундаментальное изменение корпоративной культуры. И финансовый директор должен быть ее главным двигателем. Потому что настоящее финансовое лидерство – это не искусство сокращать расходы на конвейере, а стратегическая дальновидность, инвестированная за чертёжной доской, где и скрывается та самая, невидимая часть финансового айсберга.

Джерела:

1. The Case of the Ford Pinto, доступ отримано жовтня 24, 2025, https://www.cs.rice.edu/~vardi/comp601/case2.html  ↩
2. Ford Pinto Case | Kroot Law LLC, https://www.krootlaw.com/the-kroot-law-legal-information-library/articles/articles-on-personal-injury/ford-pinto-case/  ↩
3.  Did A Design Flaw Really Kill The Boeing 737 MAX? – Simple Flying,  https://simpleflying.com/design-flaw-kill-boeing-737-max/  ↩
4. Financial impact of the Boeing 737 MAX groundings – Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_impact_of_the_Boeing_737_MAX_groundings  ↩
5. The true cost equation: Software development and maintenance costs explained – IDEA LINK, https://idealink.tech/blog/software-development-maintenance-true-cost-equation  ↩
6. Total Cost of Ownership for Custom Software Projects: What … – Leobit, https://leobit.com/blog/total_cost_of_ownership_for_custom_software_development/  ↩
7. DFMA Case Studies: DELL Builds a Framework for Success, https://www.dfma.com/resources/dell.asp  ↩
8. Value Engineering Case Studies – D&M Electrical Contracting Inc., https://dmelectrical.com/capabilities-value-engineering  ↩

Позначки: